¿Nos Está Advirtiendo Bill Gates Sobre la IA o…?

Mira, si lees entre líneas ese artículo sobre Bill Gates, se trata menos de una advertencia pública y más de una clase magistral de lavado de imagen para multimillonarios.

Primero, Gates pasó meses esquivando la presión por su testimonio ante el comité de la Cámara de Representantes en relación con Jeffrey Epstein, su polémico divorcio y su antiguo historial de problemas antimonopolio. De repente, publica un ensayo de 6.000 palabras en el que afirma que la IA va a acabar con la humanidad, robarnos todos los empleos y crear armas biológicas. Eso no es casualidad. En relaciones públicas, si quiere que la gente deje de hablar de sus escándalos personales, basta con ofrecerles una crisis existencial de alto concepto, propia de la ciencia ficción, sobre la que debatir. Al presentarse como el valiente portavoz de la verdad que se arriesga para advertir a la humanidad, su imagen pasa mágicamente de la de un magnate tecnológico desacreditado a la de un heroico salvador del mundo.

Segundo, Gates arremete contra la industria tecnológica por ocultar en privado lo peligrosa que es la IA, simplemente para poder recaudar "el próximo billón de dólares." Se presenta como una figura noble e intachable, un outsider que está por encima del dinero. Pero, un momento: ¿quién fundó Microsoft? ¿Y quién está financiando actualmente toda la revolución de la IA con decenas de miles de millones de dólares? ¡Microsoft!. Critica en términos generales "la codicia de la industria" pero fíjese en algo: nunca señala directamente a la misma empresa que constituye la mayor parte de su legado y de su riqueza.

Luego están sus soluciones reales, que sobre el papel suenan bien, pero que en la práctica funcionan exactamente al revés. Propone un "impuesto por token" sobre la capacidad de cómputo de la IA para ralentizar la sustitución de trabajadores humanos. Pero aquí está el detalle: un pequeño impuesto sobre la capacidad de procesamiento es calderilla para megacorporaciones como Microsoft, Google o Meta. Para una pequeña startup o un laboratorio universitario de código abierto, en cambio, podría ser una sentencia de muerte. Bajo la apariencia de proteger los empleos humanos, propuestas como esta en realidad crean una enorme barrera regulatoria en torno a las grandes empresas tecnológicas, impidiendo que posibles competidores lleguen siquiera a despegar.

No me malinterprete: el desplazamiento de trabajadores provocado por la IA y la seguridad tecnológica son problemas enormes que debemos resolver cuanto antes. Pero cuando un viejo monopolista de la industria tecnológica le pide que confíe en él porque es un "mensajero imperfecto," hay que fijarse en sus intereses. Está desviando el foco de los titulares de su pasado personal y, al mismo tiempo, defendiendo políticas que protegen precisamente a las grandes empresas ya establecidas de la industria contra las que afirma estar luchando.