Pourquoi Washington rachète sa propre dette

Les rendements augmentent juste au moment où la Maison Blanche a besoin qu'ils baissent.

L'administration Trump a promis de rendre les choses plus abordables, tant pour le gouvernement que pour les citoyens. Mais les rendements obligataires, qui sont censés baisser, augmentent en réalité.

Les rendements des bons du Trésor fixent les taux d'intérêt pour l'ensemble de l'économie et lorsqu'ils augmentent, cela coûte plus cher au gouvernement d'emprunter de l'argent et cela vous coûte également plus cher. Les prêts hypothécaires deviennent plus chers, les prêts aux entreprises deviennent plus chers, et même le taux de votre prêt automobile ou de votre carte de crédit peut augmenter lentement au fil du temps. Et à l'approche des élections de mi-mandat, la hausse des coûts d'emprunt est précisément le genre de chose que l'administration ne veut pas que les électeurs ressentent dans leur portefeuille.

Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, utilise donc un outil que le gouvernement n'a pas vraiment utilisé depuis des décennies: rachat d'obligations.

Un rachat d'obligations, c'est à peu près ce que son nom indique : le gouvernement rachète des obligations qu'il a déjà vendues à des investisseurs. Cela contribue à faire baisser les taux, l'offre et la demande de base. Lorsque le Trésor intervient sur le marché et commence à racheter ses propres obligations, cela crée une demande supplémentaire, et cette demande supplémentaire fait monter les prix. Les prix et les rendements des obligations évoluent en sens inverse ; ainsi, lorsque les prix augmentent, les rendements diminuent.

Le Trésor a annoncé la semaine dernière qu'il élargissait le montant de dette à long terme qu'il est autorisé à racheter de cette manière. Dans un premier temps, les rendements ont chuté immédiatement après l'annonce, puis sont remontés en fin de semaine, avant de replonger lundi alors que les investisseurs tentaient de deviner la prochaine décision de Bessent.

D'où vient l'argent

Le Trésor ne paie pas ces rachats d'actions avec les liquidités dont il dispose, il les paie en émettant de nouvelles dettes. n réalité, il s'agit plus d'un échange que d'un véritable remboursement.

Concrètement, le plan consiste à couvrir les coûts en vendant davantage de titres de créance à court terme — des dettes arrivant à échéance dans un an ou moins. Les analystes estiment que cela ajoute environ 16 milliards de dollars par trimestre en emprunts supplémentaires à court terme. Le montant total de la dette publique reste inchangé dans les deux cas ; ce qui change, c'est la répartition entre la dette à court terme et la dette à long terme.

Il ne s'agit pas vraiment d'une nouvelle stratégie non plus ; depuis le premier jour de cette administration, le Trésor oriente la quasi-totalité de ses nouveaux emprunts vers des bons du Trésor à court terme, précisément pour empêcher la hausse des rendements à long terme. C'est assez drôle, Bessent critiquait vivement sa prédécesseure, Janet Yellen, pour avoir fait exactement la même chose, et voilà qu'il applique lui-même la même stratégie.

Le Trésor troque un problème contre un autre

Le recours à la dette à court terme signifie qu'une plus grande partie des finances publiques dépend des taux à court terme, qui fluctuent beaucoup plus (une guerre, une pandémie, des droits de douane, etc.) peuvent les faire varier rapidement.Les taux à court terme sont également beaucoup plus liés aux décisions de la Fed, et certains responsables de la Fed ont évoqué la possibilité de relever les taux pour lutter contre l'inflation. Don en gros, le Trésor troque un problème (les rendements élevés à long terme actuellement) contre un autre (une plus grande exposition à des fluctuations soudaines des taux d'intérêt à l'avenir).

Cela fonctionne ? En quelque sorte, mais seulement un peu

Même si le Trésor américain double ses rachats hebdomadaires pour atteindre au moins 4 milliards de dollars à partir de septembre, cela ne représente qu'une goutte d'eau dans l'océan comparé au marché des bons du Trésor dans son ensemble – un marché de 30 000 milliards de dollars qui d'échange plus de 1 000 milliards de dollars chaque jour. Sur le papier, cela ressemble donc davantage à une mesure symbolique qu'à une action concrète.

Cela dit, l'impact peut être plus important si les rachats se concentrent sur un type d'obligation spécifique. Par exemple, si tous les rachats portaient exclusivement sur des obligations à 20 ans, cela pourrait réduire les nouvelles émissions de ce type d'obligations de près de 40 %, ce qui représente une différence significative pour ce segment du marché.

Le Trésor américain a tendance à racheter les obligations les plus anciennes plutôt que les plus récentes. Les investisseurs privilégient généralement les obligations récentes, ce qui explique le rendement légèrement supérieur des obligations plus anciennes. En rachetant ces obligations et en les retirant de la circulation, le Trésor contribue à réduire cet écart de rendement.

Il existe une autre façon pour le Trésor de payer les rachats d'obligations sans émettre de nouvelle dette : il s'agit simplement de dépenser les liquidités disponibles, qui se trouvent dans le Compte général du Trésor, en gros le compte courant du gouvernement, alimenté par les revenus fiscales, les ventes d'obligations et autres revenus.

Bessent a en réalité considérablement augmenté ce compte, qui s'élève désormais à 954 milliards de dollars, contre une moyenne de 750 milliards de dollars durant la dernière année de mandat de Biden. En théorie, le Trésor pourrait puiser dans ce compte pour financer les rachats d'obligations sans émettre de nouvelles obligations, ce qui lui permettrait de gagner du temps avant que le compte ne doive être renfloué et qu'il ne soit de nouveau contraint d'emprunter.

En résumé

Réunissez tout et vous vous retrouvez avec un ministère du Trésor qui tente de gérer un problème délicat et politiquement gênant avec des outils qui ne vont pas très loin. Les rachats d'actions peuvent atténuer l'impact négatif sur les rendements à long terme, et orienter les nouvelles dettes vers des échéances à court terme peut éviter de faire grimper les taux que les gens remarquent réellement. Mais aucune de ces mesures ne réduit la dette publique globale et chacune d'elles implique un compromis : des rendements plus faibles à court terme, contre un risque accru en cas de hausse soudaine des taux à court terme.